Знаем ли мы свой язык?

Стерва (по словарю Даля) — ( жен. и стерво ср. ) труп околевшего животного, скота; падаль, мертвечина, дохлятина, упадь, дохлая, палая скотина.

"Ныне корова, завтра стерва."

Дорогие девушки и женщины, трижды подумайте, прежде чем сделать себе такой сомнительный комплимент!

Читать дальше......

О Долге мужчин и женщин.

Для женщин в особенности - хорошая статья на Однако. Под некоторыми выводами вообще подпишусь всеми руками.

"... Призываю не к разуму, а к чувству женщин. Прошу почувствовать простую истину: если вы оставите за собой право не рожать, то мужчины в результате оставят за собой право не защищать вас и не заботиться о вас. Не хочу приводить логические цепочки и доказательства. Просто прошу спросить свой внутренний камертон, чувство справедливости и честно ответить на вопрос: должен ли кто-то исполнить свой долг и пожертвовать собой за тебя, если ты не исполняешь свой, не даешь жизнь?

Родив и заботясь, вы подтверждаете свое право быть защищенной. Кто еще вас защитит, как не мужики? Прислушайтесь к инстинкту: вы сможете защитить себя сами? В дурном зазеркалье «постиндустриалки» еще так-сяк, но все равно весьма сомнительно, а вот в грядущем обществе, или не дай Бог, в кризис или в войне? Без «каменной стены»? Что вам говорит ваше чувство, женщины?

Теперь о мужчинах и о себе. Мы должны делать так, чтобы женщины аборты не делали. .. Добиться этого не сложно. Надо просто беречь свою любимую. Любить ее. И всегда, слышите, мужики, всегда убеждать ее: рожай! Это мой ребенок, моя кровь, я буду его защищать. Я за него любого на английский флаг порву! Всего-то. Может это «аберрация близости», когда что-то любишь, то вращаешься среди тех, кто это любит, но мне кажется, что таких семей большинство. Немного, но все же больше. Наша задача – сделать так, чтобы большинство стало подавляющим. ..."

Читать дальше......

О женской натуре

Пишет kot-begemott.

Женщинам читать категорически не советую))

...По отношению к женщине нельзя в строгом смысле употреблять слово "обман". Они приспосабливаются к обстоятельствам, как животные. Я коту запрещаю когтить мебель - он когтит, когда я не в комнате. Он меня обманывает? У женщин то же самое.

Я не уверен что и кот, и женщина думают. У обоих эмоции на первом месте - это я точно знаю. Оба в своих действиях не слишком руководствуются мышлением. Однако не следует рекомендовать желающим завести себе жену начать с кота. Не думаю что это сильно поможет - в отличие от кота женщина идеально мимикрирует под мыслящее существо. Она куда более изворотлива и хитро*опа.

В принципе, наличие кота способствует выработке заботливости в мужчине - если умеет заботиться о коте, будет заботиться и о жене, - немаловажная вещь в браке. Женщины прекрасно знают об этом, и охотно берут себе в мужья кошатников, а иногда и собачников. То есть у кошатника куда выше вероятность быть отловленным и окольцованным.

Сколько раз обращал внимание на характерную задумчивость, появляющуюся на лице женщины при известии, что у человека дома живут кошки. Она вовсе не думает - там сразу начинает идти подсознательный процесс прикидывания, каково будет с этим мужчиной в браке. И какие будут дети от него. Повторяю: всё это на глубоко интуитивном уровне, и если женщину в этот момент спросить, о чём она думает, он не сможет ответить. Она искренне не знает, о чём. Все эти процессы идут помимо её воли - ведь женская натура заточена под деторождение.

Это весьма совершенная система, выработанная миллионами лет эволюции. Она не только позволяет всесторонне оценить объект по, казалось бы, незначительным признакам (наличие кошек, чистая обувь). Немаловажно то, что все эти процессы проходят бессознательно и запускаются самопроизвольно, освобождая более высокие этажи психики для решения каких-либо иных задач. Вы никогда не запускали сразу несколько программ на компе?
На выходе женщина получает полноценный пакет готовых решений - однако реализует их снова напрямую, минуя сознание. Она мгновенно опутывает попавшую к ней жертву щупальцами этого многостороннего знания, находит все слабые точки, и целенаправленно воздействует именно на них.

У нас ничего подобного нет и в помине. Больщинство мужчин умеют сосредотачиваться только на одном. Им всё нужно вербализовать, провести через голову. Аналогичное женскому высокоинтуитивное познание встречается у единиц, на высочайшем уровне интеллектуального развития, только у творческих личностей. Но и такой мужчина проиграет женщине - поскольку у него почти наверняка будут сформированы высокие жизненные принципы, которым будет следовать, а у неё их чаще всего нет. Только эмоции и интересы. И она будет гибко менять правила игры в соответствии с ними. Настроение изменилось - и решила изменить любые жизненные правила. Или подруга что-то неприятное рассказала. Или встала не с той ноги.

Мужчина в любом случае проиграет в борьбе с женщиной - если только не поставит её на место с самого начала. Как говорили в 19 веке? "Даст ей укорот". Прочитите этот рассказ, он очень важен в плане понимания традиционного отношения к женщине. [info]impressionisme так высказалась по поводу него: "В повести также удивительно точно подмечено ответное мстительное женское чувство возвести свою физическую прелесть в высшую степень, чтобы рабство сделать взаимным."

Эта процедура "укорота" женщины всегда проделывалась в традиционной культуре, но мы забыли об этом, испорченные либерализмом. В нашем ослеплении идеей, что женщина точно такой же человек. Что вообще все равны. Равенства нет, равно как не существует и свободы. Нету и братства. Существует лишь справедливость, которая бывает только высшей, и никакой другой. "Каждому воздастся по делам его". Судьба людей и народов полностью зависит от их веры.

Женщина изначально заточена на манипулирование мужчиной, чтобы взять в нём верх. Поэтому она, опять же, постоянно будет прощупывать его на слабину. Год назад в моём журнале детально разрабатывалась эта проблема, ей посвящены множество обсуждений и записей. Читатели приводили массу примеров, какие средства женщина использует, чтобы "взломать" мужчину и сделать его легко манипулируемым. Там всё расписано до простейших алгоритмов, может почитать. Приводятся и возможные способы защиты.

Женщины - страшные и опасные существа. Никогда не следует забывать, что именно к Еве подлез библейский змей. Она согрешила первой, и потом дала запретный плод Адаму. И, изгоняя из Эдема, Бог обращается конкретно к Еве: "муж будет господствовать над тобой". Заранее знал, что с этим будут проблемы. Иначе бы не говорил. Этот аспект также рассматривался в данном журнале весьма подробно.

Кстати, в православии хорошо понимают, что такое женщина. И каково её настоящее место.
Обратите внимание, что в церкви к причастию всегда первыми идут мужчины. И в храме положено мужчинам стоять на почётном месте справа, а женщинам - слева. Как менее совершенным (духовно) существам. И в чине венчания упоминается тот момент, что женщина должна слушаться мужчину - а вот мужчины должны всего лишь любить своих жён, "яко своя телеса". Про ответное послушание там ничего не сказано))

Опасность женщин особенно велика в связи с тем, что они таковыми не выглядят. Это опять же подсознательный механизм, заставляющий их стремиться выглядеть ангелами - чтобы, усыпив бдительность, привлечь к себе мужчину. И мужики тысячелетиями на это покупаются. И ничего им не объяснишь((

Одна весьма достойная женщина однажды призналась: "Понимаешь, вы, мужчины, летаете в облаках. У каждого из вас есть своё увлечение, свои идеалы, своё дело. А мы стоим на земле. Мы как Англия, живём только интересами. Мы тоже можем чем-то увлекаться, но это будет не главное, вторичное, чему всегда можно изменить. Наш главный интерес, наша первостепенная задача - стянуть себе мужчину с неба на землю. Чтобы не летал, а стоял рядом.

Поэтому женщина всегда хочет мужчину приручить. Но, добившись этого, неизбежно в нём разочаровывается - поскольку может уважать лишь того, кто "летает". Женщины ценят только независимых и сильных, а не прирученных мужчин. Они сами себе роют яму, сами разрушают отношения, но никогда об этом вполне не догадываются. Поскольку - в этом смысле - примитивны и живут сиюминутными желаниями. Женщины не мыслят стратегически, сложными умозрительными схемами - отчего им не нужны никакие, самые правильные, тексты. Но и сделать с собою ничего не могут - это базовый инстинкт, превратить мужчину в примитивного кормильца. Чтобы не имел никаких увлечений и только дома сидел. Именно поэтому женщина никогда не смириться ни с друзьями мужчины, ни с его увлечениями. Она ревнивая собственница, и хочет, чтобы мужчина принадлежал ей целиком."

Ещё она часто повторяла, что "мы, женщины, поголовно все стервы. И я тоже стерва. Мы просто не считаем нужным показывать настоящий свой характер. Но женщина - слабая, и рано или поздно её всё равно прорвёт".

К пониманию женщин (в смысле - к оценке их животности) следует добавить также и (неоднократно доказываемую в этом журнале) органическую неспособность к раскаянию. Да-да, в своём большинстве женщины неспособны испытывать глубокую скорбь о совершённом прегрешении. Вот это сердечное сокрушение, душевные муки, столь хорошо знакомые многим из нас. Даже узнав, что сделала гадость, женщина лишь поплачет о том, что её разоблачили, то есть не считают хорошей. То есть не любят, или могут теперь не любить.

Блестящая актриса, женщина может лишь изобразить виноватость на лице. Она чаще всего выдаёт именно ту реакцию, которую от неё ждут. В этом смысле женщина не самостоятельна в своих душевных проявлениях. Вернее - действует, руководствуясь потребностями и инстинктами. Потребностями ситуации, например. Кстати вспомнилась история, когда женщина, совершив убийство, всё равно продолжала считать себя хорошей.

Именно на основании этого я неоднократно утверждал, что женщины неспособны к покаянию в церкви. На исповеди женщина плачет вовсе не из факта осознания своих грехов. Она лишь жалеет саму себя, а ещё умиляется от харизмы исповедующего её мужчины. Два священника меня расфрендили, когда это написал.
Кстати, не говорил ли я? Православная Церковь - тоже женщина)) Её всячески хочет поиметь Римский папа, настоящий харизматичный (и очень озабоченный своим властолюбием) мужик, а она пытается им по бабски манипулировать)) И в отношении России и Запада та же самая схема.

Эта женская театральность, умение, даже жизненная потребность "работать на публику", на внешний эффект, оборачивается для нас значительным неудобством. В частности, невозможно выяснить, любит нас женщина, или нет. Субъективно, конечно, считает, что любит. И очень старается в том уверить. Однако всегда следует помнить общий принцип, который никто не отменял: "женщина терпит мужчину из любви к браку. Мужчина терпит брак из любви к женщине". Если мужчина (разумею здесь - зрелая, осознающая себя, развитая личность) связался с женщиной, то он её, скорее всего, любит. Если женщина связалась с мужчиной, то неизвестно почему, и вообще как на самом деле к нему относится. Истинное отношение всплывёт лишь потом. Чаще всего, спустя значительное время. Не знаю, кто придумал про "стерпится-слюбится". Для современной женщины это точно вздор.

О женской любви следовало бы добавить следующее. Это чувство, качественно отличное от нашего. Если женина восхищается каким-то свойством мужчины, это означает, что она хотела бы, чтобы будущий ребёнок её имел нечто подобное. Причём желание это также не выходит на сознательный уровень. Женщина выбирает не нас, а отца своему ребёнку, подбирает комплект качественных генов - точно так же, как мы выбираем книги в магазине.

Полноценную, искреннюю, высокую и жертвенную любовь женщина может испытывать лишь к своему ребёнку. Здесь она, точно, готова демонстрировать подвиги самоотречения - что мы, мужчины, делаем всегда в любви. К своим домашним, Отечеству, любимому делу... И когда у женщины появляется ребёнок, любовь к мужчине - если таковая и была - неизбежно отступает на второй план. Дело сделано, потребные гены воплотились. А что вы хотели от существа, главное назначение которого - размножение, рождение себе подобных?

Отдельно нужно сказать и о пристрастии молодых девушек к "плохим парням". Это - ни что иное, как любовь к самим себе. Вот такие она принимает причудливые формы.

Ещё раз: чтобы понять женщину, нужно вообразить её животным. И сразу вся пресловутая "женская загадочность" исчезнет. Собственно, главный смысл этой последней и заключается в том, что женщина по сути - животное, а внешне выглядит совершенно как человек. И, субъективно, она требует соответствующего к себе отношения. Объективно же ей нужно совсем другое.

Для брака подходят только девочка, правильно, с малолетства выдрессированная в родительской семье. Или в сельской общине, когда она боится общественного осуждения, отчего разыгрывает высокую нравственность. Сама по себе женщина нравственной не бывает никогда. Она приспосабливается к тем принципам и нормам, которые существуют в данной среде и в данное время. И ведёт себя в соответствии с ними потому и только потому, что хочет нравиться. Женщина никогда не сравнивает себя с неким абстрактным идеалом. Собственно, этим и исчерпывается женская суть. Женщина хочет нравиться всем и всегда - точно так же как кошка хочет, чтобы её беспрерывно гладили по шёрстке. Для женщины истинно то, что приятно. Или иначе, следуя старому моему афоризму: для женшины истина - в счастье, для мужчины счастье - в истине.

Женщина - прежде всего животное, тут важна дрессура. Если не выдрессирована сызмальства, базовая женская животность, то есть, между нами говоря, дерьмо, не будучи подавлено условными рефлексами и культурой, обязательно всплывёт. Эта животность заложена ещё в первобытные времена, частично же есть результат грехопадения. Именно поэтому так важно смотреть на семью её родителей - чтобы понять, правильно дрессировали, или нет.

Сама по себе женщина, чаще всего, неспособна к развитию. А оно ей надо? Именно женщина передаёт броделевские "структуры повседневности" от матери к своим детям. Ценность женщины - не в оригинальности её, но, напротив, в консерватизме. Чем меньше оригинального, привнесённого извне - тем легче она приспособится к своему мужчине.

Сами женщины, натурально, любят воображать себя бесплотными ангелами. Они обижаются, если сообщить им что-нибудь из написанного выше. Так ведь говорить и не надо)) Дрессируя зверя, не обязательно внушать ему, что он зверь)) Когда надо, его гладят по шёрстке. А иногда и наказывают, например, шлёпают. И ведь женщину можно - и нужно - дрессировать, одновременно любя) Нежить, заботиться, баловать... Одно не препятствует другому)) У вас получится, попробуйте.

В утешение женщин, которые обязательно сюда забредут, замечу следующее. У нас, мужчин, конечно же, всё по другому. По-человечески. Но, увы, мужчины чаще всего не бывают на высоте положения. Поддаются всяким слабостям да соблазнам... И самый главный из них - женщина.

Читать дальше......

Эволюция трудолюбия

С Баша:

"ххх: Когда я родился, отец занимался приобретением квартиры. Была в советское время такая мутка под названием МЖК: Два года после основной работы фигачишь на стройке - и без очереди получаешь квартиру в этом же доме. Жили в частном доме, причем молочная кухня на другом конце района, стиралка ручная, памперсов не придумали и в магазинах по еде тоже особо нихуя небыло. Мама справлялась и ещё умудрялась на пол-ставки работать дома на печатной машинке.
ххх: Когда моей маме было 2 месяца, дедушка нарубил дров, привез угля, заколол хрюшку на мясо и уехал на полгода в Москву, учиться на новую технику. Бабушка осталась в деревне одна с тремя детьми(старшему из которых было 3 годика) и спокойно перезимовала - топила печку, носила воду, стирала, гладила, убирала и работала в яслях на пол-ставки.
ххх: А сейчас я хуею, дорогая редакция: Благоустроенная квартира с горячей водой. Стиралка автомат. Посудомоечная машина. Мультиварка практически сама варит. Питьевую воду, детскую одежду, памперсы, молочную смесь и лекарства привозят на дом. И что бы ты думал жена мне заявляет? Ты на своей работе специально сидишь чтобы нас не видеть, а я одна, я не справляюсь, мне тяжело, давай мама у нас поживёт!!!!1111"

Хотя это, на самом деле, и не смешно совсем, а очень наоборот..
Увидел у френда.

Читать дальше......

Об отношениях

Хорошее от lex_kravetski. Всё, кроме пива :)

Рецепт для девушек, считающих себя перманентно одинокими

Но сначала скажу про юношей.

Я ни в юности, ни в текущей ранней зрелости не блистал внешностью. Ну, мужчине, говорят, красивым особо и не надо быть, однако даже в не особо красивых мужчинах зачастую присутствует эдакое направленное на женщин обаяние, типа «мачо», которого у меня тоже никогда не было. Поэтому, как легко догадаться, девушки мне на шею толпами не бросались. Я, впрочем, к такому не особо и стремился. Не было у меня желания брать числом, я ориентировался вместо этого на долгое, — в идеале вечное, — взаимопонимание.

Говорят, кстати, что все девушки как раз к такому и стремятся. Типа, любовь до гроба, преданность, все дела. Абсолютно точно скажу: ни фига подобного. Для красного словца такое озвучат все, а на деле большинство западает на мачо. Западает и потом страдает. А потом снова западает. И снова страдает. А преданные до гроба в это время находятся где-то за бортом в режиме ожидания.

Кроме того, я ещё фиг за кем ухаживал. Не дарил цветов, не водил в рестораны и не катал на своём роскошном автомобиле (которого у меня, впрочем, никогда и не было). Не делал всего этого, поскольку понимал: всё это противоречит цели. На ресторан кого угодно можно подловить. Только потом непонятно будет, это ты такой клёвый или меню такое вкусное. В общем, ни тебе мачо с виду, ни джентельмена в проявлениях. Такой, вот, я.

Правда, надо отдать должное, в риторике всегда был мастером. Если чего-то рассказать, — это точно ко мне, тут без вариантов. В результате с девушками я разговаривал столько, сколько наверно никто с ними не разговаривал. Но это были, конечно, в основном разговоры.

Само собой, при таком раскладе каждый раз, когда девушка вдруг демонстрировала мне, что я, с её точки зрения, вообще-то клёвый, я сильно поражался. Нет, у меня уже лет после двадцати никаких сомнений не было, что я страсть какой клёвый, но клёвость свою я располагал, как бы это сказать, в асексуальной сфере. Там, где мысли рыщут и в слова воплощаются.

С девушками вообще всё непросто, ибо на словах, как выше говорилось, у них одно, а на деле обычно совсем другое. И это вдобавок через день всё целиком меняется. Спрогнозировать, чего там будет у девушки в голове не то, что через день, — даже через час нельзя. Поэтому я совершенно уверен: всякий, кто даёт технические советы, как начать длительные отношения с девушкой, просто пытается кого-то злостно напипать. Нет, как в постель девушку затащить, тут про технику насоветовать можно, но не про отношения. Про отношения совет один: ищите вменяемую, да. Такую, с которой вам будет хорошо дружить и при этом можно с ней спать.

Вот, блин, я же обещал советы девушкам дать, а сам всё про мужчин. Причём, преимущественно в моём лице.

В общем, теперь про девушек. То есть, даже, — для девушек.

Открытием для меня стало, что туева хуча девушек живёт с мыслью, что они нафиг никому не нужны. Как-то эта мысль у них умудряется ужиться с любой объективной реальностью, типа красоты, ума, обаяния и даже наличия в непосредственной близости заинтересованных в них лиц противоположного пола. Ну, оно понятно, когда девушка уродливая и тупая, — тут бы кто угодно закомплексовал, — однако ровно так же терзаются вполне себе красивые, а иногда даже очень красивые. Не только глуповатые, но и вполне себе умные. Не только быдлы бескультурные, но и образованные. Причём, последние по наблюдениям терзаются даже чаще. Умная, образованная и красивая чуть не сто пудов уверена, что ей уже пора в утиль, — когда я такое обнаружил, мне чуть мозг от удивления не разорвало.

Самый распространённый вариант ответа на вопрос: «с хрена ли?» — весьма нетривиален. «А я не знаю как с мужчинами знакомиться». «Не знаю вообще как с ними отношения начать». «Сами они что-то со мной не хотят, а я, вот, не знаю». Когда я проник в самую глубину философии, стоящей за этими ответами, мне мозг чуть не разорвало ещё раз.

Это ж, блин, девушки, получается, уверены, что и мужчины такие же непредсказуемые, как они сами!

На самом деле, — начинаю давать рецепт, — мужчины предсказуемы настолько, что несколько довольно простых действий являются почти что гарантией успеха. Гарантией.

Первое действие — это фраза и следующий за ней поступок. Фраза такая: «давай пойдём выпьем пива». Произнесите её, девушки, и вы добились своего. Даже если мужчина не пьёт пива. Даже если он вообще спиртного не пьёт. Любой, кто предложил выпить пива, — уже друг. Теперь надо всего лишь пойти.

Тут не надо путать. У девушек сплошь и рядом, когда один мужчина друг, но не любовник, а другой — наоборот. У мужчин иначе. Тоже бывает, но в среднем иначе. В среднем, если друг женского пола, то и в партнёра по сексуальным утехам и, тем более, в супругу его (друга женского пола) вполне можно превратить. Некоторое время мужчина может потерзаться сомнениями, «не нарушит ли это дружбу», но мужские терзания по этому вопросу женским не чета, ибо ответ приходит довольно быстро и обычно один и тот же: «а ну и пофиг, будем считать, не нарушит».

Второй манёвр: посмотрите те долбанные компьютерные игры, в которые играют мужчины. Если вы, молодая девушка, научитесь валить мужиков в Контр-Страйке, то в реал-лайфе вы их будете валить в ещё больших количествах. Вам, блин, даже никуда для знакомства ходить не надо будет, кроме контр-страйковых серверов. Ну, или ещё каких-то, — старкрафтовых, лефт-фо-дедовых и так далее. Сайты знакомства — полная туфта в сравнении с сетевыми компьютерными играми.

Можно, впрочем, и без сети. Научитесь играть в «Цивилизацию», «Тотал Вор» или «Европу Универсалис» и у вас будет бесконечный приток весьма интеллектуально одарённых и образованных потенциальных женихов. Многим кажется, будто за этими играми проводят время сплошь задроты. Уверяю, большинство знакомых мне лучших людей планеты проводили и проводят за этими играми кучу времени. Среди них есть не только образованные и умные, но вдобавок ещё состоятельные, физически развитые, решительные и так далее. В половине случаев — почти всё это одновременно. Задроты, они где-то в других местах. В онлайн-РПГ, я не знаю.

При этом, ваши игровые навыки позволят вам одной левой уделать всех потенциальных соперниц ещё в зародыше, ибо на вашем фоне им просто не о чем будет разговаривать.

Ещё выучите пару сотен пошлых анекдотов. Научитесь их понимать и искренне рассказывать. Нау́читесь интеллектуально и одновременно по́шло шутить — успех гарантирован. Это, конечно, несколько сложнее, чем обучиться играть в компьютерные игры и, тем более, пить пиво, но вполне возможно.

Всего три довольно простых составляющих : готовность предложить пойти выпить и потом пойти выпить, компьютерные игры, интеллектуально-пошлые анекдоты, — и вуаля, все ваши проблемы решены. Это вам по себе кажется, что непонятно как подступиться. На самом деле, понятно. Я бы даже сказал: «очевидно». Настолько очевидно, что в это даже трудно поверить. Ещё вчера вы думали: «я одна и никому не нужна», — а завтра за вами очередь будет стоять. Причём, все эти виды времяпрепровождения в реальности гораздо веселее, чем поход под ручку с букетом цветов вдоль какого-нибудь бульвара. Прогулки только заочно кажутся ах какими завлекательными, на деле же через полчаса становится скучно. И тут дело не лично в моём опыте — я-то как раз, если уж до прогулки дошло, жёг глаголом как надо, скучно никому не было. Другое дело, что до этого доходило редко.

Я, признаться, удивлён тем, что так мало девушек пользуется этими крайне простыми подходами. Многие мучительно соображают, что им надеть, дабы очаровать. Да пофиг — большинство вообще ни хрена не заметит, что там на вас было надето. Другие думают, как бы сделать так, чтобы пригласили или хотя бы позвонили. Как бы так намекнуть, но при этом собственное достоинство не потерять? «Ну что, по пиву в пятницу?», — вот так. Сразу раз — в дамки. Никто ещё не терял достоинства, предложив попить пива в пятницу. Все только его приумножали. А если после пива сказать, что нехило бы теперь в «хиросов» хот-ситом, то не исключено, завтра уже в загс. Если надо, конечно. Тут, причём, можно даже варьировать. Если прямо сегодня уже хочется перейти к постели, то переход в неё будет прост и ненапряжен. А если прямо сегодня не хочется, то «хиросы» позволят этого избежать безо всяких обид и претензий.

Или вот это: «как бы намекнуть, что он мне нравится». Ну, вообще-то, лучше сказать прямо в лоб и сразу, но если уж хочется намекнуть, рекомендую отличный намёк: «пойдём ко мне, посмотрим "Бойцовский клуб". Только надо бы пива сначала прикупить». Этот тонкий намёк не оставит никаких сомнений в серьёзности ваших намерений. Это, фактически, предложение, от которого нельзя отказаться. Невозможно отказаться. Намёк вида «так хочется погулять и полюбоваться цветущей вишней» вполне может быть не понят, — мужчина, не исключено, будет уверен, что погулять вам хочется без него, — но мой вариант, он не такой. Мой вариант невозможно трактовать неправильно. Любой намёк с распитием пива в контексте, — однозначный путь к победе.

Эти варианты обычно не выбираются, поскольку они «не женственные». Фигня. Каждый мужчина подсознательно понимает, что с кисейными барышнями будет полтонны мороки при двух граммах удовольствия. И дело тут не в том, что «мужчинам нужен только секс». Мужчинам прежде всего нужны приятные во всех аспектах взаимоотношения. Мужчина хочет проводить время с пивом, компьютерными играми, пошлыми шутками и девушкой, которая во всём этом знает толк. Если вы, наоборот, ставите перед ним выбор: всё это или разговоры о новом платье в вашем обществе, — ситуация против вас. Особенно если он уже знает девушку, которая воспользовалась моими бесценными советами. Если вам важнее разговоры о платье — не вопрос. Ищите того, кто по неизвестной науке причине выберет для себя такой вариант в обмен на мнимую вами вашу исключительность. Но этот текст тогда не для вас. Он для тех, кто уверен, что они исключительны строго в вопросах собственной невостребованности противоположным полом. Эти отличные рецепты — для них.

Вот, например, ещё один: как позвонить самой и не опозорить себя этим низменным поступком. Ответ крайне прост: выберите дело. Мучения на тему «что сказать» сразу же пройдут, если будет конкретное дело, которое обязательно нужно обсудить и тем самым положить начало разговору. Несколько подходящих дел я уже называл, в том числе основное, — выпить вечерком пива в хорошей компании. Но перечень вышеперечисленным не кончается. Кругом масса занимательных дел. Например, можно взять фотоаппараты и пойти снимать серию тематических фотографий. Тут до фига всего можно обсудить — на десять положенных начал хватит. Можно взять гитары и разучить песню на две гитары и два голоса. Причём, всего этого можно не уметь делать вообще. Процесс обучения ничем не хуже для продолжительных отношений, уверяю.

Есть ещё один идиотский предрассудок: будто бы девушка, если первой проявит хоть какую-то активность, тем самым сразу же себя запятнает и с ней никто не захочет иметь дела. Чушь собачья. Я раз десять в жизни наблюдал, как девушки, в том числе, закомплексованные и крайне неуверенные в себе, всё-таки решались и вносили предложение первыми. Из этих попыток были неудачными только те, где адресат был связан другими отношениями. Но, так как в некоторых из этих попыток адресатом был я сам, могу сказать как внутренний свидетель: это были удары в самую точку. В этом случае язык буквально не поворачивается возразить. Поэтому не надо выжидать — действуйте. У мужчин, в отличие от женщин, нет рефлекса отвечать «нет». У них наоборот рефлекс отвечать «да».

Читать дальше......

О равноправии женщин и мужчин

...

Мы все привыкли к тому, что равноправие – это хорошая вещь. И правда хорошая. Только мы настолько привыкли к ней, что забываем, что равноправие – это не вообще равенство, а равенство перед законом, равенство в правах. Во всем остальном мы не равны. Мужчины не равны женщинам и наоборот. Более того, независимо от пола, ни один из читателей этого блога не равен мне, а я не равен ни одному из читателей этого блога. Мы все разные, и это хорошо.

Равноправие равноправием, но нет такой вещи как право на зарплату, как нет права на золотую медаль в Олимпийских соревнованиях по бегу или права на Нобелевскую премию. Поэтому, если, скажем, в мире 1% населения – одноногие калеки (явное преувеличение, но допустим на момент), это не означает, что 1% золотых Олимпийских медалей по бегу должны быть присуждены одноногим. В равной мере, если, скажем, в мире 1% населения – дебилы (явное преуменьшение, но допустим на момент), это не означает, что 1% Нобелевских премий должны быть присуждены дебилам.

Впрочем, я отвлекся. А все-таки, что означает равноправие женщин в плане найма на работу, и что означало бы, если бы женская средняя зарплата сравнялась бы с мужской?

Для начала заметим, что при феодализме и в Средние Века в плане работы неравенства было не очень много. Нормальная деревенская баба сеяла, жала, косила наравне с мужиками. Разве что не пахала, но тут не в неравноправии дело, если вы не пробовали, могу сообщить, что пахота требует недюжинной силы. Могу подтвердить на личном опыте.

Впрочем, и тут, если припекало, то еще как пахали. В раннем капитализме тоже особого неравноправия на уровне трудящегося класса в плане работы не было – женщин эксплуатировали ничуть не меньше чем мужчин, и различия в профессиях опять же диктовались просто обычными различиями.

Грубые мужские пальцы не позволяли поспевать за женщинами в скорости связывания узелков, необходимых в профессии ткачихи, а чтобы ворочать тяжелым молотом для забивания заклепок в борт будущего линкора требовались бы очень своеобразные женщины. Так что давайте не заблуждаться, равноправие придумано не теми кто работал, а сьезжавшими с катушек от скуки дамочками лондонских салонов, которым хотелось отнюдь не работать, а заниматься политикой наравне с мужьями.

Конечно, были профессионалы, кустари, мелкие бизнесы, где и правда доминировали мужчины, но в древности и вплоть до 19-го века этому была хорошая причина. Чтобы стать доктором, юристом, мастером цеха, или даже просто каким-нибудь счетоводом, нужно было посвятить этому всю молодость. Не пять лет как сейчас, а 20-30 лет минимум.

Для женщины такой выбор означал выбор между карьерой и способностью иметь детей – выбор, который все наши праматери сделали верно. Те, у кого это было не так, не имеют возможности читать эту статью, поскольку они не родились на свет. Это в 19-м веке появилось, во-первых, обязательное всеобщее среднее образование, а во-вторых, способы вбить в голову профессиональное образование поверх этой средней школы за каких-нибудь 4-5 лет, так что только тут и появилась возможность равноправия полов в профессиональной деятельности. Вот на эту-то материальную почву и легла борьба за женское равноправие конца 19-го, начала 20-го века.

К слову, как вы думаете, к чему она привела? Стандартный ответ, к тому что это привело к тому, что женщины получили право на работу. Для начала, извините, это чушь собачья. Право на работу – это из области ушедшего в небытие СССР, так что отложите в сторону ностальгические воспоминания и признайте факт – нету такой штуки как право на работу! Нету!

С точки зрения любого работодателя, вы – гавно собачье и слабый кандидат на то, чтобы на вашем труде заработать. Попробуйте найти хорошую работу в очередной кризис и сами в этом убедитесь. Так что результат был совсем иной. Чтобы понять это, давайте взглянем что имело место в профессиях доминируемых мужчинами?

Напоминание, уровень зарплат определяется рынком. Рынок всегда уравновешивает спрос и предложение, если предложение превышает спрос, цена падает ниже себестоимости, производство товара падает, и цена опять уравновешивается где-то в райное себестоимости плюс еще немного. Логично, правда? А что такое себестоимость рабочей силы? Это стоимость обеспечения жилья, еды, восстановления сил, и воспроизводства. Последний пункт очень важный. Себестоимость рабочей силы включает стоимость того, чтобы родить и вырастить замену. Замена – это очень важное слово. "Замена" – это не просто человек, это человек той же квалификации. Стоимость труда программиста включает в себя родить и вырастить нового программиста. Включая университет.

Как и с любым другим товаром, баланс этот несовершенен, болтается возле точки равновесия, подвержен влиянию импорта-экспорта, тем не менее в конечном итоге приводит к цене, которой более-менее хватает на воспроизводство.

К слову, далеко не всякий рынок обладает этим свойством. Цена за бензин, например, имеет не так много отношения к себестоимости, когда нефть сама прет из скважины, и как мы недавно обнаружили, остановить ее может быть куда дороже, чем проделать дырку, из которой она потечет. Но в отношении рынка труда, если нет монопольных ограничений, рынок балансирует цену вокруг себестоимости.

Что это означало для профессионального сектора рынка, где мужчины работали, а женщины сидели дома? Равно как и для других профессий, где это было нормой? Это означало, что зарплаты мужчины должно было хватать на него, на его жену, и на их детей. Одной зарплаты хватало на всю семью.

Теперь, усилиями феминисток, женщины хлынули на рынок тех же самых работ. Спрос остался тем же, предложение выросло в два раза. Что, по-вашему, это должно было сделать с ценами-зарплатами? Ага. Цена вопроизводства разложилась на две зарплаты, и семья с одной зарплатой оказалась в глубочайшем минусе. Так что, давайте не заблуждаться, усилия феминисток вовсе не предоставили женщинами право на работу, они вынудили большинство женщин работать, поскольку иначе просто не прожить.

Заметьте, это мы только копнули всего на один уровень глубже обычного уровня рассуждений на эту тему. Просто, вместо рассусоливания по поводу прав и свобод, мы взглянули как это повлияло на более базовом уровне, на экономику, рынок. А ведь под этим уровнем есть еще и следующий, более глубокий. Иногда это называют "экономикой семьи", явлением уже немонетарным.

Для справки, я буду говорить о семье (а точнее, институте брака) в терминах, необходимых для воспроизводства общества, для которого единственным важным фактором является появление детей. А для рождения ребенка, хочешь-не хочешь, а нужны ровно одна женщина и ровно один мужчина, любая другая "семья" приведет к появлению в ней тех, кто к рождению ребенка прямого отношения не имеет, тем самым для целей данной статьи - бесполезная.

Итак, брак, атомарная семья состоит из одной женщины и одного мужчины. Когда говорят об "экономике семьи" имеют в виду, что обе стороны должны внести примерно равный вклад с учетом стоимости и "цены", балансируемой спросом и предложением. Скажем, если мало парней, то в силу баланса спроса и предлжения от мужа может потребоваться немного меньше, а если мало невест, то немного больше, но в целом обе стороны должны внести примерно равный вклад причем (!) измерение этого вклада немонетарно (!). В этом ключ. Что бы ни говорили поклонники Айн Ренд, не все считается на деньги.

Женщина берет на себя огромный риск вынашивания ребенка, родов, равно как и риск остаться матерью-одиночкой, если что-то случится с мужчиной. Риск, который берет на себя мужчина несоизмерим с этим. Обычно этот дисбаланс выравнивался тем, что мужчина брал на себя ответственность за заработок семьи, будь то в натуральной форме (урожай с поля) или в денежной (зарплата, другие доходы).

Теперь, усилиями феминисток, это стало в массовом виде невозможным. Средняя зарплата упала ниже уровня, необходимого для содержания двух людей (родителей) и их детей. Женщина оказалась тоже вынуждена работать. И что, по-вашему, это должно означать для экономики семьи? Женщина уже вносила в семью свою долю, а мужчина компенсировал это заработком. Теперь и женщина обязана обеспечивать заработок. И это равенство???

...

Удивительно ли после этого, что одновременно с "равноправием" падает рождаемость? Поставьте человека – в данном случае женщину – в неравные условия, когда общество просто ведет себя нечестно по отношению к ней, и будет ли этот человек стараться играть по правилам, которые общество желает? Ради чего?

И то, что люди по-прежнему имеют детей, означает лишь то, что они просто принимают этот нечестный удар общества (в конце концов, не впервой), и соглашаются платить более высокую цену за то, что считают нужным. Общество как всегда оказывается в долгу у людей, и с идиотизмом павлина из мультика приключений барона Мюнзаузена, общество считает, что так и надо. И что же получается в результате в статистике?

Когда женщина, загнанная "равноправием" в зарплате все-таки решает иметь детей, она вынуждена расплачиваться за этой карьерой, профессиональным ростом, зарплатой. А ее мужчина одновременно вынужден хвататься за ночные работы, выматываться, перерабатывать, зарабатывать будущие инфаркты, инсульты и прочие удовольствия, чтобы поддержать ее в "равноправной" экономике, где одной его зарплаты на семью просто не хватает.

Просто потому, что общество имеет возможность вести себя нечестно по отношению к нему и его женщине, а он, по отношению к ней – его женщине, не может. Вот именно эта-то готовность расплатиться за право иметь детей потерянными деньгами, карьерой и здоровьем (с обеих сторон) и отражает разница в средних зарплатах мужчины и женщины.

И не надо песен, что "настоящий мужик обеспечит". Да, наверное. Сам обеспечивал. Но в рамках массового рынка на котором нагнетают "равноправие" это не работает и происходит лишь ценой куда более значительных, чем необоходимо, жертв как со стороны мужчины, так и со стороны женщины.

...

Источник: Eldar's blog

На эту же тему достаточно давно и интересно пишет ув. c0men, хотя с его взглядом на кое-какие вещи я и не согласен.

Читать дальше......

О христианстве и женском мировосприятии

(с) Беркем.
...
Сестренка Julia недоумевает, отлично притом формулируя самую мякотку проблематики:

А чем плохи в качестве биоса фундаментальные основы христианства: аскетизм, чистота, милосердие, правдивость?

Да ничем они не “плохи”, сестренка. Они чудо как хороши, всеми своими параметрами – абсолютно всеми, КРОМЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. Все в общем-то хорошо; но вот есть маленький нюанец:  РЕЗУЛЬТАТЫ практического применения этого средства – они немного не такие, какие НУЖНЫ.

А так – очень хорошие “основы”, просто чудесные – и это почти без иронии.

Вот тебе пример, в самой лучшей какмнекацца лигатуре, близкой всякой нормальной женщине. То есть в детской.

Есть такое лекарственное средство, аминазин.
Помимо того, что данный препарат чудо как эффективен, это просто замечательное средство, с потрясающе красивой фармакокинетикой и отличным, выраженным действием – он четко гасит нюх на дофамин по всей ЦНС, давит уровень норадреналина, угнетает всякие серотонины. 

Он какбэ задраивает переборки нервной системы, и не дает патологически возбужденным ее участками наводить кипиш в соседних отсеках – и тем самым четко купирует абсолютно любые психотические состояния, невзирая притом на их этиологию.

Словом – отличное, годное средство. Столп и Опора всей медикаментозной терапии психотических патсостояний.

Ну а теперь внимание, вопрос: вот ты сама – как, не желаешь провести своим детям курс таких инъекцый? Ну может не аминазиновых, но что-нибудь такое же классное, того же славного тиазинового ряда? Ведь на выходе – сплошная польза. Средство-то вон какое замечательное, безо всяких шуток. А то бегают понимаешь, лезут везде, подвергают себя риску травм, тем самым подвергая тебя риску негативных переживаний – а твое имущество рискам материального ущерба.

А так бы начать колоть им курс, и будут смирно лежать в коечках, всех забот – три раза подкладное судно, глюкозку там через день прокапать, да постной каши с комплексом витаминов дала раз в сутки – и свободна как ветер. Повесишь им в децкой телевизор с “Tom & Jerry”, плеер поставишь на закольцованное воспроизведение – и всего делоф, им же без разницы что смотреть, они к концу второй серии уже забудут, что было в первой.

Думается, получив такой вопрос, ты не станешь долго думать и матерно взвоешь – да пошли вы в нехорошую сторону, нехорошие инъекторы! МНЕ НЕ НАДО, чтоб они лежали как овощи! Сами так лежите! МНЕ НАДО другое – чтоб бегали, лезли и подвергали, да! А ЕСЛИ ЧЕ И КОЛОТЬ – ТО СТРОГО ВИТАМИНКИ. Причем ПРОВЕРЕННЫЕ витаминки, а не абы какие.

Ты ответишь так строго потому, что ПОНИМАЕШЬ, что же именно НУЖНО твоим детям, а чего им категорически не надо. И как-то провести тебя в этом вопросе – да, будет очень трудно. Потому что понимание – оно на то и понимание, чтобы сходу вычислять лажу в любом обличьи и на раз отделять нужное от ненужного.

Заметь: тети понимают про своих детей, про что им надо и не надо – строго потому, что природно заточены на такое понимание.
А под понимание своей стаи в ее совокупности, и на отношение к посторонним самцам и самкам как к своим детям – тетя не заточена НИКАК. На это заточены только дяди, причем далеко не все, а начиная с шиисят четвертого размера кэпки.

И эти дяди в свое время сформулировали очень умный заположняк – тетенька да сидит дома, варит борщ и кормит спиногрызов титькой. Воздержываясь как от лишнего брождения по улицам, так и от публичного произнесения слов, смысл которых далек от сознания тети примерно так же, как от мужыка удалено понимание таких казалось бы простых вещей, как “Да, стопиццот шмоток, но все равно бывает Нечего Надеть”.

Заметь, как они оказались правы, эти старинные дяди, ибо помянутому заположняку следовали все без исключения общества, умудрявшиеся нормально жить в самых жестких природных условиях. А вышло так потому, что заположняк этот не высосан из пальца, а прямо вытекает из генетически обусловленной природы Homo, и ПОМОГАЕТ своим пользователям как расшырять ареал, так и наращивать поголовье.

Но ты живешь в обществе, заположняками которого рулят дяди с размером кэпки от пиисят второго и вниз, и поэтому выполняют свою работу по чужой подсказке и в чужих интересах. Поэтому тебе никто не объяснил, что “Думать об Основах” – не надо, а надо варить борщ и любовацо растущим пузом.

Именно поэтому твой народ имеет на сегодня от приема Хороших Основ вот какие результаты: соцыум смирно лежит в коечке под спиртовой капельницей и крестопузым аминазинчегом, и пялит мутные шары в экран, где кривляются Веселый Наногном с Табачным Поцриархом, рассказывающие полумертвому телу, что во-первых будет совсем не больно, а во-вторых вторая почка – она просто резервная и если разобраться, то совсем не так уж и нужна, и телевизор смотреть одним глазиком гораздо удобней, а руки в наше время иметь даже как-то нетолерантно – еще не дай Б-г ударишь кого-нибудь, да и вообще к собственной разделке надо относиться как-то потерпеливей, подуховнее, С Верою Во Спасителя, ибо ”Хорошо будет тока на том свете”, ога.

Читать дальше......

Мужское счастье.

Отличная статья, на мой взгляд. Автор - Дмитрий Соколов-Митрич.

__________________________

....
Я просто сейчас предложу и тебе, мужчина, и тебе, женщина, найти весомый ответ на один нехороший вопрос. Звучит он вот как: «А зачем нам вообще человек женского пола − со всей его сегодняшней культурно-идеологической нагрузкой − после того, как этому человеку исполняется 40 лет и он окончательно теряет единственное, что в нем было женского − внешнюю привлекательность? Что нам теперь с ним делать?»

... Возникает вопрос: «Зачем мне эта бледная, неадекватная истеричка, которая к тому же еще и курит в квартире?»
− А семейный уют? А дети? А душевное тепло?
− Да, это дорогого стоит. Но ведь нет уже ничего − ни тепла, ни уюта, ни воспитания матерью в своих детях уважения к отцу! − ровесник вдруг завелся так, будто в стакане у него не мохито, а водка с пивом. − Нет и быть не может! Потому что 90 процентов женщин большого города, даже если они выросли в провинции, очень быстро становятся такими же, как моя жена. А оставшихся слишком мало, чтобы рисковать и вступать с ними в брак. Что ты с ней сможешь сделать, если она впадет в неадекват? Закон, культурные нормы − все не на твой стороне. Ты можешь только уйти. Понеся большие потери.


Для чего мужчина вступает в брак? На этот вопрос есть ответ романтический и неверный. На самом деле, в любом союзе мужчины и женщины неизбежно включается некая экономика взаимоотношений, некое «ты мне − я тебе» − и нарушение этого неписаного регламента неизбежно ведет если не к разрушению брака, то уж точно к исчезновению любви. Представьте себе, к примеру, что ваш мужчина уходит в безоговорочный пассив, теряет стремление хоть в чем-то доминировать на жизненном поле. Каковы будут ваши действия? Правильно, он очень скоро увидит потухшие глаза своей супруги.

Точно так же и женщина, если растеряет в себе все женское, кроме половых органов, рано или поздно убьет себя в глазах мужа. Быть безответственной по отношению к мужчине − это ее право, данное ей законом РФ и не оспариваемое культурными нормами. Но после 35−40 наступает период отмирания иллюзий, природа расставляет все по местам. У подавляющего большинства мужчин теперь нет ни одной причины для того, чтобы искренне продолжать с такой женщиной постоянные отношения. Те, кто успел вляпаться, начинают испытывать непреодолимое желание уйти. Потому что единственное «я − тебе», которое было у этой женщины, − это ее красота неземная, которой больше нет.

А значит − если только ее спутник жизни не обладает маниакальным терпением − такая женщина обречена на развод. Мужчина просто не может ее не бросить. Оставаясь с женщиной без малейшего «я − тебе», он теряет в собственных глазах право называться мужчиной. Но с точки зрения закона и морали, он оказывается при этом в полном дерьме. Того самого современного закона и современной морали, которые не возражают против безответственного отношения женщины к мужчине.

Терпеть женщину после 40 лет в своем доме можно только в том случае, если после 40 лет она НЕ теряет своей женской привлекательности. И в 50 лет не теряет своей женской привлекательности. И в 60, и даже в 90. Если она понимает, что женская привлекательность − это не только лицо, грудь и ягодицы. И даже не общие взгляды и духовное родство − понятия, которыми так любит манипулировать эмансипированная женщина. Женская привлекательность − это умение зарядить собой воздух. Гармонизировать мир хотя бы в пределах отдельно взятого дома. Не насиловать мужскую и женскую природу, а дать своему избраннику то, без чего он не может чувствовать себя счастливым мужчиной: уважение, легкое доминирование, покой. И без истерики требовать от него всего того, без чего не может быть счастлива ни одна женщина в мире, как бы она себя ни позиционировала. Это чувство защищенности и все, что из него вытекает − нежность, щедрость, верность.

Читать дальше......