100 лет прошло, а методы всё те же.

Интересная статья с верными сравнениями.
Сюда же, кстати, "пуля в пулю" попадает недавний призыв кого-то из "этих" 3 месяца не платить за коммуналку.

Знаете что такое Финансовый манифест 1905 года?

Это обращение Петербургского Совет рабочих депутатов, аккумулировавшего в себя всю революционную активность, к населению России с призывом ускорить финансовый крах царизма.

Он был опубликован в революционной печати 2 декабря 1905 года.
Как и полагается, Путинцарское правительство было обвинено в финансовом и военном банкротстве России, а в качестве спасительной меры предлагалось отказаться от уплаты податей и налогов и забирать свои вклады из Государственного банка и сберегательных касс.
Естественно, привлекалось и мировое сообщество, которое по мнению авторов манифеста должно было ввести экономическое эмбаргоотказать прогнившему царизму в новых займах.

А вот уже в наши смутные дни пламенный эколог Евгения Чирикова предлагает всем изъять свои вклады из Сбербанка, так как, по ее мнению, это подкосит крупнейшй банк страны и вызовет для путинского режима и его "дружков" пренеприятнейшую цепную реакцию, следствием которой станет то, что "процесс оттока капитала от путинистов начнет поддерживать сам себя".

Не рассматривая уровень экономических представлений нашего эколога-истерички, обратим внимание на совершеннейшее совпадение методов и чаяний революционеров, который подтачивали русскую государственность в начале прошлого века и в наши дни.

Знаете, кто на этом фото?
Это Израиль Лазаревич Гельфанд (он же Парвус), Лейба Давидович Бронштейн (он же Троцкий) и Лев Григорьевич Дейч (он же Дейч). Слева направо.
Это они в тюрьме после ареста Совета депутатов.
Именно Финансовый манифест послужил последней каплей для прогнившего режима. И борцы за счастье страдающего от деспотии русского народа были арестованы.
Товарищ Гельфанд был, кстати, автором Манифеста, и вместе с товарищем Бронштейном они играли в Совете главенствующие роли.

А чтобы понять, чего добиваются революционеры наших уже дней и чтобы правильно ответить на вопрос, поставленный в заглавии поста, предлагаю ознакомиться со взглядами голландской социалистки Роланды Гольст, которая оценивала последствия всеобщей политической стачки в России 1905 года в своей статье "Всеобщая стачка и социал-демократия":

“Если бы пролетарии, - говорит она, - попробовали прямое восстание - они потерпели бы страшное поражение.
Но политическая забастовка сберегла их силы, разрушив силы врага. После нескольких месяцев почти беспрерывного стачечного движения пролетариат все еще сохранил свою бодрость и силу...” А в то же время “путем стачки он сделал невозможными существование и какую бы то ни было профессиональную деятельность, внес в общественную жизнь беспорядок и неустойчивость, доведшие общество до невыносимого состояния.
Он понизил доходы государства и навязал ему более высокие расходы. Он дал возможность другим революционным классам увеличить государственную и общественную дезорганизацию путем приостановки их собственной научной и общественной деятельности.
Стачка принудила полицию и войско нести беспрерывную изнурительную службу... и увеличила шансы их перехода на сторону революции.
Стачка - самый важный фактор в общественном кризисе, ибо она все более расшатывает все экономические, социальные и политические устои России и делает неизбежной победу революции”.

Цит. по Л.А. Тихомирову, "Плоды пролетарской идеи", 1906 г.