О Личном и Общем - 2

Был интересный диалог-обсуждение с c0men 'ом одной из предыдущих записей, приведу с небольшими сокращениями.

vvvetohin:
Вообще главная мысль текста не о роботах, а о приоритете общественного блага над своим лично-хомячьим.

c0men:
Да с какого фига общественное благо должно иметь приоритет над личным?
Под "мнением и благами общества" обычно скрывается мнение и блага хитрецов, оболванивших это общество.

vvvetohin:
Контрастный пример-ситуация - Великая Отечественная, советская сторона.
На фронте: личное благо - пересидеть, не высунуться первым, выжить, пусть и дезертиром, а то и перебежчиком; общественное благо - вытащить раненого товарища, отстоять свою деревню/город/страну, пусть и ценой лично своей жизни,
Ты действительно не согласен с тем, что общее тут выше личного?

c0men:
Маленькие армии добровольцев, лично заинтересованных в успехе, обычно крушили большие армии, собранные из рабов и воюющих из-за страха но якобы во имя общего. Нужно говорить не о неком абстрактном "общественном благе", понятием которого легко манипулировать (всяким хитрецам), а о личных благах для всех членов общества. Так справедливей.

ВОВ - слишком необъятная тема, что бы давать по ней обобщения. Но всё же одно ясно точно - война, в которой гибли народы, была развязана хитрецами, которые спекулировали "общественным благом" и заставили людей ради него забыть о благе личном. Поэтому пример с окопами не совсем корректен - нужно судить о поступке исходя из мотивов и общей ситуации, их порождающих. Приведите другой, более абстрактный пример противопоставления общественного личному.

vvvetohin:

1) "Маленькие армии добровольцев, лично заинтересованных в успехе, обычно крушили большие армии, собранные из рабов и воюющих из-за страха но якобы во имя общего."

У меня нет достаточных репрезентативных стат.данных по таким случаям. Нужно N-ное количество битв "маленькой" и "большой" армий, а так же численное значение соотношения этих самых "маленьких" и "больших".
Но вообще говоря, я совсем не спорю, что дух и настрой коллектива имеет очень большое значение.

Далее, есть очень верная фраза: "Воюют не армии - они всего лишь убивают друг друга. Воюют экономики". И даже "лично заинтересованные" мало что смогут сделать при отвратительонм тыловом обеспечении и прочем. А чтобы это самое "тыловое обеспечение и прочее" существовало, нужна нормально работающая система производства-доставки, которая может быть создана, опять же, только руками большого количества людей, чей "маленький" личный труд объединяется в один "большой" общий результат.

2) "Приведите другой, более абстрактный пример противопоставления общественного личному."

Руководитель предприятия:
"Личное" - продать станки налево, получить мильярд, купить небольшое поместье в европах и свалить на вольную и безбедную жизнь из "рашки" как говорят некоторые. (Отправив кучу людей в безработные параллельно)
"Общее" - трудом и управленческой грамотностью развивать предприятие, получая зарплату и максимум премию,которые даже в совокупности до ярда никогда не дотянутся.

Лучший, идеальный случай - когда человек понимает, что его "маленькое личное благо" есть часть большого общего, и, создавая это самое общее, он работает и на себя.
Ведь как получается-то. В сильной, экономически и военном плане развитой стране всем нормальным людям жить очень неплохо. В слабой и разваливающейся - маленькой группке ОЧЕНЬ хорошо (правда недолго, как это часто бывает), а другой плохо.

Таким образом своё личное благополучие можно получить, построив общее благополучие, и тогда, если дети не будут безмозглыми дебилами, такое состояние будет устойчиво, т.е. хватит и следующим поколениям.
Либо это самое личное благополучие можно получить путём хапка, но общеприродный закон причинно-следственной связи ещё никому не удавалось обмануть, и тогда в исторически короткий промежуток "хапун" непременно нарвётся на "обратку".


c0men:

==система производства-доставки, которая может быть создана, опять же, только руками большого количества людей==

Почему у этих людей личная мотивация должна быть заменена "общественной"? Заставлять людей легче, чем заинтересовать?

==Руководитель предприятия:==

Почему он должен поступать невыгодным для себя способом? Как может человек, принимающий невыгодные решения, в принципе руководить предприятием?

==Таким образом своё личное благополучие можно получить построив общее благополучие==

Никакого "общего благополучия" - не существует. Это абстрактное среднее арифметическое личных благополучий, но почему-то оторванное от них.

Попробуйте во всех фразах, где вы используете слово "общество" заменять его словосочетаниями "все люди" или "другие люди", и вы всё поймёте сами. Например, вместо "благо всего общества" говорите "блага всех людей".
А вместо "общественные интересы выше личных" говорите "интересы других людей важнее интересов этого человека". И смысл перестаёт быть пафосом.


vvvetohin:

==Руководитель предприятия:==
Почему он должен поступать невыгодным для себя способом? Как может человек, принимающий невыгодные решения, в принципе руководить предприятием?

Я даже больше скажу. Только такой человек, принимающий возможно и невыгодные лично для себя решения, но выгодные для своего коллектива и для своего дела, и должен руководить предприятием.

Вы серьёзно считаете, что управленческое решение "всё распилить, срубить бабло, а людей разогнать" более верное, чем "обновлять станки, развивать и расширять производство"? Если да, то придётся повесить на Вас ярлык "эффективного менеджера", и разговаривать нам по этой теме не о чем - слишком разные системы отсчёта.

"Никакого "общего благополучия" - не существует. Это абстрактное среднее арифметическое личных благополучий, но почему-то оторванное от них."

Видимо Вам не знакомо такое словосочетание, как синергия, синергетический эффект? Это ситуация, при которой результирующий вектор больше арифметической суммы действующих векторов.